Просмотр полной версии : Путешествия во времени - выдумка или реальность?
* наткнулась на интересную тему, оставляю авторский стиль заметки, но немного "воды" поскипано ...
Меня всегда исключительно интересовали путешествия во времени с научной точки зрения,и само понятие "время" вообще.Года 2 назад я даже начала это детально изучать, но того зашла в тупик,и в то же время открыла столько невероятных возможностей,что просто начала сходить с ума. И-так,ВРЕМЯ: реальность или вымысел?
Я начала с изучения теорий Альберта Эйнштейна и Курта Геделя.
По Эйнштейну всё просто: да,человек может физически путешествовать во времени, как в прошлое, так и в будущее,если скорость его передвижения превышает скорость света, или же если у него есть некое устройство, которое помогло бы человеческому телу достигнуть скорости света. Но пока что такое невозможно. Следовательно, нет никаких реальных шансов подобных временных передвижений.
Геделя всегда интетеросовала эта теории, и, кажется, это было в 1949 году, он проверил и подтвердил теорию Эйнштейна: да, нельзя обогнать скорость света, а именно в этом и заключается путь к времени. Но время можно обмануть. "Завернуть время в петлю, рассеять его", это как прикрсновение к воде-образуются круги, которые, по мнению Геделя, и являются лучшим примером временной системы. Он предполагал, таким способом это "даёт возможность передвигаться не только КОГДА, но и КУДА", следовательно, время координируется.
Следуящая теория: Вселенная вращается, и в этом ключ. И для того,чтобы передвигаться во времени, мы должны заставить её вращаться в правильном направление, или же, что более вероятно, создать свою модель Вселенной, которой можно будет управлять.
Было ещё огромное множество теорий. Теорий не взятых с потолка, а теорий, подкреплёнными кой-какими научными законами. Физики в один голос говорят-"это нереально", но во Вселенной реально всё, потому что она ещё более безумна,чем мы можем себе представить.
Иногда встречаются люди-путешественники во времени, которые прибыли из далёкого будущего. Один мужчина утверждает, что создал подобную машину,посредством которой человек передвигается во времени,но не физически. Изобретатель этой машины уже предсказал первый крах экономики США в 2004 году. Он так же утверждает,что в 2005 году ситуация в США значительно ухудшится,и дойдёт до грани,поэтому "вмешаются военные". Он рассказывал, что помнит, как "подошёл к прилавку с газетами, и прочёл эту статью, датированной 2005 годом.
Но одна теория и вовсе застала меня врасплох. Попробую изложить её вкратце: по статистике, каждые 18 месяцев скорость работы ПК увеличивается в 2 раза, поэтому через тысячи лет скорость будет достаточной для сотворения виртуальной реальности прошлого, которое будет дублироваться миллиардами копий. Прошлое в самых мельчайших подробностях. По этой теории,"все мы прошлое,и 99% нас-подделки,которых миллиарды;сколько копий-столько же и подделок".Но это лишь в том случае, если в будущем действительно случилось всё именно так.
* Честно говоря, меня пугает это теория, следовательно которой "будущего нет".
Существует ещё n-ное кол-во известных временных теорий. И все они подкреплены физическими законами, и все они противоречат науке.
Какие бы ни были эти теории,все они гласят одно:прошлое не вернётся сейчас; для того, чтобы попасть в него, надо прожить тысячи лет. Они так же утверждают, что человек из будущего не может передать своё знание человеку нашего времени.
* Я почему-то очень остро воспринимаю эту, казалось бы, фантастическую тему. Одна мысль путешествия во времени захватывает всё моё сознание. Но, проанализировав всё ещё раз, я не уверена, что временные путешествия-то, что действительно нужно человечеству. Время обладает потрясающем разрушаещем эффектом.
* Я не уверена, то это реально. А вы?
Я думаю, что это не просто реально, но и вполне возможно. Может быть наивно так думать, но... Насчет будущего всегда было интересно подискутировать, потому что точек зрения на вопрос "что такое будущее" просто очень много.
Хм, ни у кого нет своего представления будущего? :alive:
KEVin V.
15.07.2004, 11:19
я кучу таких теорий прочитал... несколько временных теорий ты пропустила :)
а насчет поделиться знаниями... с человеком из прошлого... хм.. вероятнее всего это возможно... просто это практически недоказуемо... т.к. скорее всего при этом происходит разветвление историческо-временного потока на два (где поделился знанием и где не поделился) независимо развивающихся потока... %) и существует небольшая вероятность в дальнейшем слияния их в один при совпадении причинно-следственных связей... например человек с которым поделился знанием человек из будущего внезапно умер в обоих потоках не успев кому-нибудь сказать о добытом знании... %)
shurutov
15.07.2004, 11:28
А вы работать не пробовали? Говорят, очень помогает ;):):)
KEVin V.
15.07.2004, 11:31
и так работаем... это между работой... %) я вот например сейчас пишу скрипты и страничку клиентскую на асп для просмотра пользователями статистики своей по использованию интернета и сколько они траффика отъюзали...
Я думаю, что путешествия во времени возможны, но!.. Мы врядли до этого когда-либо дойдём! Тут говорилось, что время обладает разрушающим эффектом, а я более чем уверен, что человечество обладает ещё более мощным самоазрушающим эффектом... А посему, не видать нам этих путешествий. :dontknow:
А вот как вы думаете, остановка времени возможна?
А мне вот нравится еще одна теория о том, что менять прошлое крайне сложно в виду большого количества "реальностей". То бишь параллельных миров. Где-то читал полную теорию о параллельных мирах и возможных путешествиях во времени.
KEVin V.
15.07.2004, 11:52
2акипер: я фактически сказал то же самое... :) но другими словами... наверно мы с тобой одну теорию читали :) мне она кажется более правдоподобной...
К слову сказать, если с прошлым "как бы состоявшимся", дело всегда было "более менее ясно". То вот с будущим совсем не понятно. Есть точка зрения, что будущее, как и прошлое статично. Есть мнение, что оно изменяется "сейчас и здесь". Есть мнение, что будущее это и есть настоящее. (то есть живем мы не в настоящем, а в будущем) Есть мнение, что будущее витевато и количество "вероятных будущих" зависит от того, что происходит в данный момент.
А что вам ближе? Мне ближе теория о большом количестве возможных развитий событий в будущем. То есть события данного момента влияют на разные вероятности и одни отмирают, а другие наоборот набирают "вес".
А что вам ближе? Мне ближе теория о большом количестве возможных развитий событий в будущем. То есть события данного момента влияют на разные вероятности и одни отмирают, а другие наоборот набирают "вес".
Если говорить об отмирании и набирании, то ни о каких параллельных мирах тогда не может быть и речи...
А что вам ближе? Мне ближе теория о большом количестве возможных развитий событий в будущем. То есть события данного момента влияют на разные вероятности и одни отмирают, а другие наоборот набирают "вес".
Если говорить об отмирании и набирании, то ни о каких параллельных мирах тогда не может быть и речи...
Логично. Но отмирание для нашего мира не означает подобные события в других "мирах". Я говорил касательно конкретно нашей реальности.
Вот, кстати, всё-таки интересно. Что произойдет, если теоритически допустить возможность донести некую информацию из будущего в прошлое? Изменится будущее (настоящее) или это просто будет уже другой мир? Или ты заведомо попадешь в прошлое того мира, где это было сделано по какой-то причине?
Опять-таки, для тебя (в прошлом) твоё настоящее это фактически будушее. Ведь оно еще не произошло. И что же получается? Что будущее статично?
NikNikolson
15.07.2004, 12:24
это уже будет другой мир. будущее статично как и прошлое. а как иначе некоторые личности предсказывали будущее, если бы оно не было статично, а было бы аморфно?
это уже будет другой мир.
То есть фактически отправляясь в прошлое, ты уже находишься в другом мире? Ведь тебя в этом мире не было в том времени.
NikNikolson
15.07.2004, 12:28
это уже будет другой мир.
То есть фактически отправляясь в прошлое, ты уже находишься в другом мире? Ведь тебя в этом мире не было в том времени.
точно. т.к. одним только своим нахождением в прошлом ты его уже меняешь.
То есть фактически мы пришли к тому, что попасть в прошлое нельзя никоим образом. Попав в прошлое - ты по логике должен изменить будущее, но тогда ты не можешь вернуться обратно. Попав в альтернативное прошлое - ты вышел за пределы нашей реальности. Попасть в будущее - таже история. Фактически получается, путешествия во времени не возможны. Зато "можно" гулять по альтернативным реальностям...
NikNikolson
15.07.2004, 12:34
То есть фактически мы пришли к тому, что попасть в прошлое нельзя никоим образом. Попав в прошлое - ты по логике должен изменить будущее, но тогда ты не можешь вернуться обратно. Попав в альтернативное прошлое - ты вышел за пределы нашей реальности. Попасть в будущее - таже история. Фактически получается, путешествия во времени не возможны. Зато "можно" гулять по альтернативным реальностям...
"вот и именно!" :agree:
Так-с. Николсон, отзываем свои голоса в "Нет, нельзя"? :alive:
NikNikolson
15.07.2004, 12:35
получается так.
Вот ведь забавная получается картина. Хм, а не подними Стрелка этот вопрос - никогда бы не подумал, что сам же могу себя переубедить в возможности путешествий во времени. :unsure:
Может у кого есть альтернативное мнение?
KEVin V.
15.07.2004, 12:49
То есть фактически мы пришли к тому, что попасть в прошлое нельзя никоим образом. Попав в прошлое - ты по логике должен изменить будущее, но тогда ты не можешь вернуться обратно. Попав в альтернативное прошлое - ты вышел за пределы нашей реальности. Попасть в будущее - таже история. Фактически получается, путешествия во времени не возможны. Зато "можно" гулять по альтернативным реальностям...
"вот и именно!" :agree:
аналогично... поддерживаю... :agree:
Хм, видать альтернативную точку зрения придется тоже самому предлагать... :roll:
В общем, куда бы ты ни попал, ты меняешь настоящее, а следовательно и будущее! :wacko:
Нет ни будущего ни прошлого. Есть только настоящее... которого нет.
Мысли по теме: в каком то из китайских наречий не существует будущего времени. Те они не могут сказать "буду". Они говорят только "есть" и "был". Такие вот пироги.
а по-моему может прокатить следующий вариант:
Путешествие в прошлое из настоящего возможно, так как твое прошлое относительно тебя четко определено. При этом осуществляя такое путешествие ты прибыв в прошлое не можешь его в нем изменить ничего, изменяющего твое будущее до момента осуществления твоего путешествия, то есть учитывая сложные взаимосвязи (изобретение машины времени, ее постройка, ты получил к ней доступ, твоя ДНК /то есть все твои родственники родились и родили твоих/) ты не можешь ничего изменить в прошлом, то есть в прошлом ты что-то вроде привидения.
Твое будущее случайно, то есть путешествие из настоящего в будущее невозможно (никуда не попадешь).
Самое интересное это возврат из прошлого в настоящее.
Вернуться ты можешь только в тот момент настоящего из которого ты переместился. Можно ли попасть в ту же точку, по-моему нет, так как относительно того настоящего откуда ты перемещался твое путешествие это уже твое будущее, вот и получается, что относительно того "настоящего" откуда ты поехал в прошлое, ты скорее всего просто бесследно исчезнешь.
Что-то я малость запутался. Если ты говоришь, что человек переместившись в свое прошлое ничего изменить не может, более того, он не может вернуться в то настоящее, из которого он "отбыл", то получается дорога с билетом в один конец? Тогда это идет в разрез с фразой, что ты не можешь изменить ничего в прошлом. Получается некий откат? А как же ты "откатился", пропав из настоящего? Тебя же тогда просто не существует больше.
Опять-таки, изменить ты свое прошлое таким образом можешь (может быть не касательно себя конкретно, как личности, а вообще в мире в целом), ведь тебя там не должно быть. Или ты станешь просто бесплотным духом? Но. Не меняя прошлого, выпадая из настоящего - получается тебя больше не существует. Значит путешествия просто невозможно. Это все равно, что просто умереть.
Или я что-то не так понял?
Ну да
билет в один конец
в том настоящем откуда улетаешь ты просто исчезаешь (типа пропал без вести)
а в том прошлом куда приехал действительно типа бесплотного духа
а я вот не понял почему если билет в один конец то в прошлом можешь что-то менять, как это связано одно с другим
Ну да
билет в один конец
в том настоящем откуда улетаешь ты просто исчезаешь (типа пропал без вести)
а в том прошлом куда приехал действительно типа бесплотного духа
а я вот не понял почему если билет в один конец то в прошлом можешь что-то менять, как это связано одно с другим
дополнения
насчет умер
ты видишь, слышишь, обоняешь, но не ешь, не пьешь (без физич. тела) - ты умер? я не знаю.
можно также в принципе попасть в такие условия при которых ты никак не можещь повлиять на свое "будущее настоящее" (то есть до момента из которого уехал), тогда просто живешь до смерти
и еще
в принципе и вернуться можно так как тот момент из которого уехал для тебя в "прошлом настоящем" уже прошлое
а вот на будущее (то что за моментом отправки) ты уже в прошлом влиять можешь, так как оно для тебя еще не определено
Ну да
билет в один конец
в том настоящем откуда улетаешь ты просто исчезаешь (типа пропал без вести)
а в том прошлом куда приехал действительно типа бесплотного духа
а я вот не понял почему если билет в один конец то в прошлом можешь что-то менять, как это связано одно с другим
Ну я просто не представляю, как это - человек в не может ничего изменить. Одно его присутствие это уже изменения во времени. Ведь его там быть не должно. В противном случае, это реально какая-то смерть, иначе, что это такое - живу, но ничего сделать не могу?
дополнения
насчет умер
ты видишь, слышишь, обоняешь, но не ешь, не пьешь (без физич. тела) - ты умер? я не знаю.
Ну это мы уже отклоняемся от основной темы. Давай тогда обсудим, что такое жизнь. По мне так "видишь, слышишь, обоняешь, но не ешь и не пьешь (без физического тела", при этом ничего изменить или сделать не можешь - я не могу назвать это жизнь. Это что же за зритель такой получается?
можно также в принципе попасть в такие условия при которых ты никак не можещь повлиять на свое "будущее настоящее" (то есть до момента из которого уехал), тогда просто живешь до смерти
Это как? То есть почему ты не можешь повлиять? И как ты собираешься доживать до собственной смерти, например, находясь в 900 году до нашей эры? Слабо представляю. Во-первых, ты исчез из своего времени, то есть там не существуешь. А в этом времени тебя не было - значит жить ты в нем тоже не должен...
и еще
в принципе и вернуться можно так как тот момент из которого уехал для тебя в "прошлом настоящем" уже прошлое
а вот на будущее (то что за моментом отправки) ты уже в прошлом влиять можешь, так как оно для тебя еще не определено
Вот с этим моментом более или менее согласен действительно. Если конечно допустить, что ты не изменил нечто такое в прошлом, что привело к твоему "не рождению" или еще каким-то образом повлиял на свое настоящее.
И как ты собираешься доживать до собственной смерти, например, находясь в 900 году до нашей эры? Слабо представляю.
А вот так: попал ты в 900 до н.э. и через три дня тебя "легионер местный" зарезал - твоя собственная смерть.
Во-первых, ты исчез из своего времени, то есть там не существуешь. А в этом времени тебя не было - значит жить ты в нем тоже не должен...
Если ты в это время попал, а твое прошлое для тебя определено, значит ты в нем должен был жить
У Гаррисона есть занимательная книжка, про то как в прошлом кино снимали, там еще несколько парадоксов разбираются, я там далеко не со всем согласен, но интересно. Только название забыл
Если конечно допустить, что ты не изменил нечто такое в прошлом, что привело к твоему "не рождению" или еще каким-то образом повлиял на свое настоящее.
А фишка то по-моему как раз в том, что ты никак не можешь повлиять на свое нерождение и все такое как ни вертись, потому что твое прошлое определено и не меняется. Ну вот не полностью ты как бы "свободен"
P.S. А обсуждать, что такое жизнь, вправду по-моему в другом топике надо (типа в новом), но я его открывать не буду.
И как ты собираешься доживать до собственной смерти, например, находясь в 900 году до нашей эры? Слабо представляю.
А вот так: попал ты в 900 до н.э. и через три дня тебя "легионер местный" зарезал - твоя собственная смерть.
Ну это ты уже начинаешь рассуждать так, как будто время или что-то иное контролирует, скажем так, правильность происходящего. Я не склонен одушевлять время или нечто подобное, поэтому мне такой вывод кажется невероятным. Тут я с тобой согласиться не могу.
Во-первых, ты исчез из своего времени, то есть там не существуешь. А в этом времени тебя не было - значит жить ты в нем тоже не должен...
Если ты в это время попал, а твое прошлое для тебя определено, значит ты в нем должен был жить
У Гаррисона есть занимательная книжка, про то как в прошлом кино снимали, там еще несколько парадоксов разбираются, я там далеко не со всем согласен, но интересно. Только название забыл
Тогда мы говорим уже не о времени, а так сказать о роке (судьбе). Мол тебе было суждено для чего-то попасть в это время, а значит это для тебя конкретно возможно. Тогда уже, кроме вопроса "что такое жизнь", можно открывать второй топик - что такое судьба и как вы ее себе представляете. Здесь я тоже с тобой не могу согласиться.
Если конечно допустить, что ты не изменил нечто такое в прошлом, что привело к твоему "не рождению" или еще каким-то образом повлиял на свое настоящее.
А фишка то по-моему как раз в том, что ты никак не можешь повлиять на свое нерождение и все такое как ни вертись, потому что твое прошлое определено и не меняется. Ну вот не полностью ты как бы "свободен"
Это как? Для человека, когда он родился, прошлого до того дня, когда он родился быть не может, а следовательно твоя теория здесь по поводу прошлого не правильная. Получается, что определно и статично не только прошлое, но и будущее. (Все-таки поговорим о судьбе(о роке)?) ;)
P.S. А обсуждать, что такое жизнь, вправду по-моему в другом топике надо (типа в новом), но я его открывать не буду.[/quote]
Ну значит тебе это не интересно, а мне одному обсуждать будет скучно.
Ну это ты уже начинаешь рассуждать так, как будто время или что-то иное контролирует, скажем так, правильность происходящего. Я не склонен одушевлять время или нечто подобное, поэтому мне такой вывод кажется невероятным. Тут я с тобой согласиться не могу.
Не это имел ввиду. Ты переместился, живешь вроде бы в 900 до н.э., а тебя раз и зарезали, или чумой заразился. Никто и ничто тут ничего не контролирует.
Тогда мы говорим уже не о времени, а так сказать о роке (судьбе). Мол тебе было суждено для чего-то попасть в это время, а значит это для тебя конкретно возможно. Тогда уже, кроме вопроса "что такое жизнь", можно открывать второй топик - что такое судьба и как вы ее себе представляете. Здесь я тоже с тобой не могу согласиться.
Насчет суждено - не то, я напираю на то, что ты можешь менять и меняешь постоянно, будущее своими действиями, бездействиями, мыслями, а прошлое фиг изменишь. А насчет одушевленности времени, контроля и т.п.
Ты входишь в метро, суешь билет в турникет, он либо открвывается, либо нет. Турникет контролирует твой проход - да. Он одушевленный - нет.
Это как? Для человека, когда он родился, прошлого до того дня, когда он родился быть не может, а следовательно твоя теория здесь по поводу прошлого не правильная.
Во перых мы говорим о том, что ты переместился относительно взрослым, наверное, так что пршлое уже есть. Во вторых по-моему прошлое у человека есть с момента зачатия (родители, прародители, место и т.п.)
Получается, что определно и статично не только прошлое, но и будущее. (Все-таки поговорим о судьбе(о роке)?) ;)
Ну значит тебе это не интересно, а мне одному обсуждать будет скучно.
Интересно, но во-первых я не уверен, что удачно сформулирую тему исходя, хотя-бы приблизительно, из этого топика, а во-вторых у меня лимит вроде бы должон быть
Ну это ты уже начинаешь рассуждать так, как будто время или что-то иное контролирует, скажем так, правильность происходящего. Я не склонен одушевлять время или нечто подобное, поэтому мне такой вывод кажется невероятным. Тут я с тобой согласиться не могу.
Не это имел ввиду. Ты переместился, живешь вроде бы в 900 до н.э., а тебя раз и зарезали, или чумой заразился. Никто и ничто тут ничего не контролирует.
Так я и не пойму, почему кто-то должен тебя обязательно зарезать или чума поглотить? Что за фатализм такой странный... или над всеми, кто путешествует во времени, висит некий дамоклов мечь, не позволяющий слишком разгуляться в прошлом ;) Шучу, конечно, но действительно не понимаю, почему обязательно должен погибнуть.
Тогда мы говорим уже не о времени, а так сказать о роке (судьбе). Мол тебе было суждено для чего-то попасть в это время, а значит это для тебя конкретно возможно. Тогда уже, кроме вопроса "что такое жизнь", можно открывать второй топик - что такое судьба и как вы ее себе представляете. Здесь я тоже с тобой не могу согласиться.
Насчет суждено - не то, я напираю на то, что ты можешь менять и меняешь постоянно, будущее своими действиями, бездействиями, мыслями, а прошлое фиг изменишь. А насчет одушевленности времени, контроля и т.п.
Ты входишь в метро, суешь билет в турникет, он либо открвывается, либо нет. Турникет контролирует твой проход - да. Он одушевленный - нет.
Я с тобой согласен, что для тебя в настоящем прошлое уже статично. Но как быть, когда прошлое и настоящее меняются местами? Ведь в прошлом настоящее для тебя это только будущее. А существование без каких либо изменений, как я уже говорил, не могу себе представить.
Не очень понял к чему эта аналогия. Мне кажется это не правильное сравнение. Турникет может тебя пропустить или не пропустить, но он не может корренным образом повлиять на твою жизнь по собственной воле. Или ты считаешь, что возможные временные воздействия заключаются только в неких "пропустить-непропустить"?
Это как? Для человека, когда он родился, прошлого до того дня, когда он родился быть не может, а следовательно твоя теория здесь по поводу прошлого не правильная.
Во перых мы говорим о том, что ты переместился относительно взрослым, наверное, так что пршлое уже есть. Во вторых по-моему прошлое у человека есть с момента зачатия (родители, прародители, место и т.п.)
А причем тут это? Если человек существует, то прошлое у него уже есть. Иначе, откуда бы он взялся? Под фразой "прошлого до того дня, как он родился быть не может" имелось в виду, что грубо говоря до зачатия у человека прошлого нет. Прадеды и прочее это скорее память или гены, но не прошлое.
(Поговорим, что такое память?) ;)
Получается, что определно и статично не только прошлое, но и будущее. (Все-таки поговорим о судьбе(о роке)?) ;)
Ну значит тебе это не интересно, а мне одному обсуждать будет скучно.
Интересно, но во-первых я не уверен, что удачно сформулирую тему исходя, хотя-бы приблизительно, из этого топика, а во-вторых у меня лимит вроде бы должон быть
Ну удачно или нет мы узнаем только после того, как ты это сделаешь и не раньше. Тем более, что любой человек, кому эта тема интересна - так или иначе уже будет в курсе разговора. А насчет лимита... это легко исправить ;)
Господа, физику в школе учили?
Путешествие в будущее возможно, для этого надо достичь скорости света. В результате для человека будет замедление времени, и полетав так несколько минут прилетишь через несколько лет.
Хотя это все теория, на практике пока никто не применял :wacko:
NikNikolson
19.07.2004, 10:25
Господа, физику в школе учили?
Путешествие в будущее возможно, для этого надо достичь скорости света. В результате для человека будет замедление времени, и полетав так несколько минут прилетишь через несколько лет.
Хотя это все теория, на практике пока никто не применял :wacko:
есть теория что когда тело достигает скорости света - превращается в сгусток энергии :). т.о. в будущее ты так "просто" не попадешь.......
...Это что же за зритель такой получается?
Спектратор... :roll:
Не очень понял к чему эта аналогия. Мне кажется это не правильное сравнение. Турникет может тебя пропустить или не пропустить, но он не может корренным образом повлиять на твою жизнь по собственной воле. Или ты считаешь, что возможные временные воздействия заключаются только в неких "пропустить-непропустить"?
Я так понял, это он к тому, что любое событие с тобой происходящее так или иначе влияет на твою судьбу! Вот не пустил тебя турникет, а в следствии этого ты не попал в метро и не смог поехать на том злоплучном поезде, который взорвали...
Господа, физику в школе учили?
Путешествие в будущее возможно, для этого надо достичь скорости света. В результате для человека будет замедление времени, и полетав так несколько минут прилетишь через несколько лет.
Хотя это все теория, на практике пока никто не применял :wacko:
есть теория что когда тело достигает скорости света - превращается в сгусток энергии :). т.о. в будущее ты так "просто" не попадешь.......
Угу, это следует от теории относительности, т.к. деление на 0 будет. На самом деле надо быть как можно ближе к скорости света.
NikNikolson
19.07.2004, 10:37
тогда получается что мы путешествуем во сремени когда летим на самолете, едем не поезде, едем не машине..... просто чем больше скорость - тем разница заметнее.
2 Niknikolson: Конечно! Был ты в Москве, а потом прилетел в Германию. А время-то уже не то что в Москве... ;)
тогда получается что мы путешествуем во сремени когда летим на самолете, едем не поезде, едем не машине.....
У тебя скорость машины, поезда, самолета приближается к скорости света? :wink:
Я, конечно, в курсе где ты свою траву берешь, но нельзя же так много курить! :D
NikNikolson
19.07.2004, 10:44
2 CraZEN: не совсем так. а вот как: есть пара синхронизированных между собой атомных часов. одни помещаются на самолете, вторые остаются на аэродроме. самолет с часам взлетает и летает допустим часа два. потом садится на этот же аэродром и показания часов сверяются.... а показания часов - разные. разница минимальная - тысячные доли секунды. но она (разница) в тысячу раз больше допустимой погрешности..... но это не является путешествием во времени в нашем понимани.. так что мы подошли к следующему вопросу - что именно мы понимаем под путешествием во времени.
так что мы подошли к следующему вопросу - что именно мы понимаем под путешествием во времени.
О! Вот это правильно.
В нас вбито, что путешествие во времени должно происходить как в фильмах.
NikNikolson
19.07.2004, 10:51
......
Я, конечно, в курсе где ты свою траву берешь, но нельзя же так много курить! :D
хм-м-м-м-м-м-м.... но ..........ОТКУДА?!?!?!?!?! :spy: :alive: :fear:
......
Я, конечно, в курсе где ты свою траву берешь, но нельзя же так много курить! :D
хм-м-м-м-м-м-м.... но ..........ОТКУДА?!?!?!?!?! :spy: :alive: :fear:
Ты же сам говорил, что у метро растет!
NikNikolson
19.07.2004, 10:54
......
Я, конечно, в курсе где ты свою траву берешь, но нельзя же так много курить! :D
хм-м-м-м-м-м-м.... но ..........ОТКУДА?!?!?!?!?! :spy: :alive: :fear:
Ты же сам говорил, что у метро растет!
это Strelka вроде писала... :unsure:
Не отклоняйтесь. Тема между прочим очень интересная.
это Strelka вроде писала... :unsure:
Да? Ну ладно, тогда замяли.
NikNikolson
19.07.2004, 11:04
так что мы подошли к следующему вопросу - что именно мы понимаем под путешествием во времени??
а точнее - что именно понимать под путешествиями во времени?
NikNikolson
19.07.2004, 13:22
.....................
Тогда мы говорим уже не о времени, а так сказать о роке (судьбе). Мол тебе было суждено для чего-то попасть в это время, а значит это для тебя конкретно возможно. Тогда уже, кроме вопроса "что такое жизнь", можно открывать второй топик - что такое судьба и как вы ее себе представляете. Здесь я тоже с тобой не могу согласиться.
Насчет суждено - не то, я напираю на то, что ты можешь менять и меняешь постоянно, будущее своими действиями, бездействиями, мыслями, а прошлое фиг изменишь. А насчет одушевленности времени, контроля и т.п.
Ты входишь в метро, суешь билет в турникет, он либо открвывается, либо нет. Турникет контролирует твой проход - да. Он одушевленный - нет.
Я с тобой согласен, что для тебя в настоящем прошлое уже статично. Но как быть, когда прошлое и настоящее меняются местами? Ведь в прошлом настоящее для тебя это только будущее. А существование без каких либо изменений, как я уже говорил, не могу себе представить.
..............
2 akeeper: :agree:
в том то и дело, что если ты попал в прошлое, то ты уже одним своим сушествованием в нем автоматически меняешь будущее. и в то будущее, из которого ты пришел (которое для тебя было настоящим), ты не сможешь вернуться, т.к. оно изменилось. например. ты бросил камень в озеро.... ну побежали волны по поверхности воды, потом они "затухли" и озеро стало таким, каким оно было до того, как ты бросил в него камень.... но озеро ИЗМЕНИЛОСЬ - т.к. в нем теперь есть камень, который ты в него бросил. т.е. можно считать что это уже другое озеро.
Все дружно идем читать Айзека Азимова 'Конец Вечности' . Вешь весьма интрересная и как раз на эту тему.
Может, проще пересмотреть "Назад в будущее"?
2 akeeper: :agree:
в том то и дело, что если ты попал в прошлое, то ты уже одним своим сушествованием в нем автоматически меняешь будущее. и в то будущее, из которого ты пришел (которое для тебя было настоящим), ты не сможешь вернуться, т.к. оно изменилось. например. ты бросил камень в озеро.... ну побежали волны по поверхности воды, потом они "затухли" и озеро стало таким, каким оно было до того, как ты бросил в него камень.... но озеро ИЗМЕНИЛОСЬ - т.к. в нем теперь есть камень, который ты в него бросил. т.е. можно считать что это уже другое озеро.
В том-то и фишка, что если вдаваться в детали и подробности, то получается каждый чих может все круто изменить, а если не вдаваться... нафига тогда вообще о таких материях размышлять?
Читать или смотреть это конечно все замечательно. Однако, мысли почерпнутые из источников каких-либо (особенно фантастики) это уже не ваши собственные мысли, а значит отношения к разговору не имеют.
Читать или смотреть это конечно все замечательно. Однако, мысли почерпнутые из источников каких-либо (особенно фантастики) это уже не ваши собственные мысли, а значит отношения к разговору не имеют.
Вот твой предпоследний постинг именно то, что в фильме показано.
Однако, это мои собственные мысли...
NikNikolson
19.07.2004, 13:36
2 akeeper: :agree:
в том то и дело, что если ты попал в прошлое, то ты уже одним своим сушествованием в нем автоматически меняешь будущее. и в то будущее, из которого ты пришел (которое для тебя было настоящим), ты не сможешь вернуться, т.к. оно изменилось. например. ты бросил камень в озеро.... ну побежали волны по поверхности воды, потом они "затухли" и озеро стало таким, каким оно было до того, как ты бросил в него камень.... но озеро ИЗМЕНИЛОСЬ - т.к. в нем теперь есть камень, который ты в него бросил. т.е. можно считать что это уже другое озеро.
В том-то и фишка, что если вдаваться в детали и подробности, то получается каждый чих может все круто изменить, а если не вдаваться... нафига тогда вообще о таких материях размышлять?
офф топ вкл.
по поводу чихов - знаешь есть у метеорологов такое понятие - что из-за одного взмаха крыльев бабочки где-нить на тайланде в Атлантике может начаться тайфун?... доказательно - нет, возможно - вполне.
офф топ выкл.
по поводу чихов - знаешь есть у метеорологов такое понятие - что из-за одного взмаха крыльев бабочки где-нить на тайланде в Атлантике может начаться тайфун?... доказательно - нет, возможно - вполне.
Это уже скорее фольклор конкретной профессии. Ведь у админов тоже есть странное поверье... например, когда компа не работает, а стоит админу зайти просто в комнату и все становится нормально. Кстати, на эту тему тоже есть интересные мысли... правда уже из разряда мистики.
В том-то и фишка, что если вдаваться в детали и подробности, то получается каждый чих может все круто изменить, а если не вдаваться... нафига тогда вообще о таких материях размышлять?
А это ты к чему? :unsure:
Это я к тому, что деталей может быть огромное количество. И если упускать такой момент, как малейшее влияние на события это фигня, то простите о чем мы вообще говорим?
Читать или смотреть это конечно все замечательно. Однако, мысли почерпнутые из источников каких-либо (особенно фантастики) это уже не ваши собственные мысли, а значит отношения к разговору не имеют.
Ладно согласен , но прежде чем размышлять о будушем или прошлем надо разобраться , а что такое Время ????
NikNikolson
19.07.2004, 13:46
... нафига тогда вообще о таких материях размышлять?
ты сам начал этот разговор ;)
Я задал один вопрос - "что именно считать перемещением/путешествием во времени?" и пока четко не смормулируем ответ на этот вопрос обсуждать дальше (путешествия во времени) не имеет смысла т.к. нет "точки опоры". в любом случае это гадания на кофейной гуще :)
NikNikolson
19.07.2004, 13:49
Читать или смотреть это конечно все замечательно. Однако, мысли почерпнутые из источников каких-либо (особенно фантастики) это уже не ваши собственные мысли, а значит отношения к разговору не имеют.
Ладно согласен , но прежде чем размышлять о будушем или прошлем надо разобраться , а что такое Время ????
:). мой учитель по алгебре/геометрии (пусть земля ему будет пухом) сказал одну вещь: если кто-нибудь у вас спросит что такое точка - ответьте - "Сам знаешь". т.к. четкого определения точки вы дать просто не сможите и потонете в объяснении вашего ответа." почти дословно. а он был академиком, и составлял учебнкики для вузов .
Читать или смотреть это конечно все замечательно. Однако, мысли почерпнутые из источников каких-либо (особенно фантастики) это уже не ваши собственные мысли, а значит отношения к разговору не имеют.
Ладно согласен , но прежде чем размышлять о будушем или прошлем надо разобраться , а что такое Время ????
Вот я и предлагал отдельно поговорить, что такое время, что такое жизнь и что такое судьба. Потому что без выяснения кто что под чем понимает - дальнейший разговор может превратиться в разговор глухого со слепым.
... нафига тогда вообще о таких материях размышлять?
ты сам начал этот разговор ;)
Я задал один вопрос - "что именно считать перемещением/путешествием во времени?" и пока четко не смормулируем ответ на этот вопрос обсуждать дальше (путешествия во времени) не имеет смысла т.к. нет "точки опоры". в любом случае это гадания на кофейной гуще :)
Ну разговор-то начал не я ;)
:). мой учитель по алгебре/геометрии (пусть земля ему будет пухом) сказал одну вещь: если кто-нибудь у вас спросит что такое точка - ответьте - "Сам знаешь". т.к. четкого определения точки вы дать просто не сможите и потонете в объяснении вашего ответа." почти дословно. а он был академиком, и составлял учебнкики для вузов .
Объяснение сути простейших материй и понятий бессмысленно в виду их простоты.
Это я к тому, что деталей может быть огромное количество. И если упускать такой момент, как малейшее влияние на события это фигня, то простите о чем мы вообще говорим?
Ну это всё равно, что не ездить на машине только из-за того, что у неё внути много деталей... :kto:
Ну это всё равно, что не ездить на машине только из-за того, что у неё внути много деталей... :kto:
Я не думаю, что эта аналогия правильная. Мы говорим о весьма теоритических вещах, к практике никакого отношения не имеющих. (во всяком случае у нас ни у кого нет подобного опыта) А для теоритических выкладок всегда было важно количество "деталей".
:). мой учитель по алгебре/геометрии (пусть земля ему будет пухом) сказал одну вещь: если кто-нибудь у вас спросит что такое точка - ответьте - "Сам знаешь". т.к. четкого определения точки вы дать просто не сможите и потонете в объяснении вашего ответа." почти дословно. а он был академиком, и составлял учебнкики для вузов .
Объяснение сути простейших материй и понятий бессмысленно в виду их простоты.
Нда это что то новое , а как на счет его свойств (времени) ?
А время стало уже простешей материей или понятием? :shock:
А время стало уже простешей материей или понятием? :shock:
Так вроде речь не о понятие ....
А время стало уже простешей материей или понятием? :shock:
Так вроде речь не о понятие ....
Я что-то потерялся... ты процитировал одну мою фразу, а говоришь о чем-то другом что ли? Или я уже ничего не понимаю. :unsure:
NikNikolson
19.07.2004, 14:04
короче загнули обсуждение так что уже ничего не понимаем :)
короче загнули обсуждение так что уже ничего не понимаем :)
Ну почему же. Вполне понимаем.. насколько вообще можно что-то понимать в обсуждаемой теме будучи полными профанами в ней. :roll:
короче загнули обсуждение так что уже ничего не понимаем :)
Ну почему же. Вполне понимаем.. насколько вообще можно что-то понимать в обсуждаемой теме будучи полными профанами в ней. :roll:
Во-во , Рассуждать мы можем только на обывательском уровне , что есть имхо не очень интересно . Более полезно на мой взгляд взять умных книжек и почитать .
Во-во , Рассуждать мы можем только на обывательском уровне , что есть имхо не очень интересно . Более полезно на мой взгляд взять умных книжек и почитать .
И начать с теории относительности.
Если на каждую тему сначала читать умных книжек, то форум можно закрывать или делать филиалом anekdot.ru. Пока все прочитаешь, да отучишься... нафиг-нафиг.
В общем - это ужас! Наворотили так, что уже чёрт голову сломает! С чего начали? С того, что можно или нет! Ну так что? Я считаю, что да, можно, но только назад и только единожды!
NikNikolson
19.07.2004, 14:17
Во-во , Рассуждать мы можем только на обывательском уровне , что есть имхо не очень интересно.....
как раз наоборот :)
Во-во , Рассуждать мы можем только на обывательском уровне , что есть имхо не очень интересно.....
как раз наоборот :)
:agree: выкладки "обученных" зиждятся на учебниках, а следовательно не интересны, так как их в этих самых учебниках и можно прочитать.
В общем - это ужас! Наворотили так, что уже чёрт голову сломает! С чего начали? С того, что можно или нет! Ну так что? Я считаю, что да, можно, но только назад и только единожды!
А есть мнение что можно и вперед , вродебы в сильном гравитационном поле "время течет медленнее" , как следствие для тебя пройдет 1 день а в "нормальных" земных условиях 3 , чем не путешествие ???? (хотя могу все напутать ).
Угу походу начинать надо с теории относительности :) хотя бы в научно-популярной литературы.
2 SkyCat: Это уже болльше походит на ответ, на мой давний вопрос "об остановке времени"! ;)
NikNikolson
19.07.2004, 14:32
2 SkyCat: Это уже болльше походит на ответ, на мой давний вопрос "об остановке времени"! ;)
по поводу "остановке времени". сейчас научились замедлятьсвет. т.е. уменьшить его скорость. и на основе этого хотят создать машину времени.... а вот как они это хотят сделать - х.з.....
KEVin V.
20.07.2004, 12:06
замедлять
бред сивой кобылы... далеко они на "замедленном" свете уедут... на тот свет мб?
NikNikolson
20.07.2004, 15:17
замедлять
бред сивой кобылы... далеко они на "замедленном" свете уедут... на тот свет мб?
ну куда они на замедленном свете уедут это их дело....
просто пока методом тыка установили что скорость света может меняться при особых условиях.т.о. она перестает быть величиной постоянной...
Она никогда и не была постоянной.
Коэффициент преломления - это отношение скорости света в данной среде к скорости света в другой.
Очевидно, что скорость света в стекле < скорости света в вакууме. Так что я что-то не понимаю, чего они хотят добиться замедлением скорости света.
NikNikolson
20.07.2004, 16:58
Она никогда и не была постоянной.
Коэффициент преломления - это отношение скорости света в данной среде к скорости света в другой.
Очевидно, что скорость света в стекле < скорости света в вакууме. Так что я что-то не понимаю, чего они хотят добиться замедлением скорости света.
в том то и дело что скорость света в вакууме может меняться. а эта величина постоянная. была.... в любом случае эта информацияполучина по системе ОБС ("одна бабушка сказала")[/i]
Что-то вы уже ушли в сторону практической реализации. Для меня это совсем темный лес.
Ну, судя по аватаре, ты уже и так в тёмном ле... В каком-то странном тёмном месте... :unsure:
А практики нам не надо - это точно! Иначе головы только поломаем... :wacko:
Вот гипотеза путешествия во времени и некоторые факты
vrem2.narod.ru (http://vrem2.narod.ru)
Обсуждение прямо на сайте, если будут какие мысли
эк тебя торкнуло не хило..
Я вот путешествовал во времени. Как-то раз с корешем запаслись спиртным и холодными закусками. И ушли в конкретный и глубокий запой. Мозга хватало только на то, что-бы закусывать и курить только на балконе, а не на диване. Вдруг звонит телефон и кореша начальство слюнями брызжет, почему не на работе. А мы еще думали, у нас сутки есть на распохмел. Стопудов, на сутки вперед прыгнули во времени ;).
Я вот путешествовал во времени. Как-то раз с корешем запаслись спиртным и холодными закусками. И ушли в конкретный и глубокий запой. Мозга хватало только на то, что-бы закусывать и курить только на балконе, а не на диване. Вдруг звонит телефон и кореша начальство слюнями брызжет, почему не на работе. А мы еще думали, у нас сутки есть на распохмел. Стопудов, на сутки вперед прыгнули во времени ;).
Таких "путешественников" у нас полстраны, наверное, наберётся :)))
vBulletin® v3.8.0, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot