PDA

Просмотр полной версии : За что я люблю sendmail


shaman
02.08.2004, 13:45
Сам текст http://www.akeeper.ru/viewtopic.php?p=10298#10298

Обсуждение ведем здесь.

Император
02.08.2004, 15:00
Честно говоря меня запугали sendmai'lom еще тогда когда я только начал заниматься администрированием :( На форумах только и слышно да и не только в форумах например в описаниях настройки того же постфикса что сендмаил это один сплошной гемор! Я ничего не буду утверждать но у меня пока руки до него не дошли :cry:
Я имел дело только с postfix и exim4.
Надеюсь что в скором будущем буду юзать сендмаил.

akeeper
02.08.2004, 15:18
А я не надеюсь. Когда-то юзал шлимыл, потом со скрипом перешел на постфикс. Обратно метаться у меня нет ни малейшего желания. Postfix для меня куда более логичен и понятен.

shaman
02.08.2004, 15:21
Postfix для меня куда более логичен и понятен.
А в чем состоит эта логичность и понятливость?

stellar
02.08.2004, 15:48
ИМХО, настройка сендмейла довольно проста.
Если не править руками sendmail.cf, а работать исключительтно макросами, то проблем особо нет.

Касаемо защищенности, то фатальных ошибок в сендмейле находят не так уж и много.

akeeper
02.08.2004, 15:50
Угу, когда-то меня бросало в дрожь от одного взгляда на конфиг шлимыла, потом свыкся как-то и переходить на постфикс было жутко не приятно. Нифига не понятно и вообще ужасно...

Чем постфикс логичнее? На данный момент я его лучше понимаю. Вот и вся логика :wacko:

shaman
02.08.2004, 15:58
ИМХО, настройка сендмейла довольно проста.
Если не править руками sendmail.cf, а работать исключительтно макросами, то проблем особо нет.

Мне сложно представить, когда надо редактировать cf вручную. И, собственно, вся сложность в нем - это обработка заголовков, вот их действительно хрен поймешь. А так можно и вручную.


Касаемо защищенности, то фатальных ошибок в сендмейле находят не так уж и много.
Сейчас уже нет. А раньше находили пачками. Отсюда и миф о дырявости.

sauron
02.08.2004, 16:38
ИМХО, настройка сендмейла довольно проста.
Если не править руками sendmail.cf, а работать исключительтно макросами, то проблем особо нет.

Гм изменил одну фиговину пересобрал cf. Изменил еще фиговину пересобрал еще раз... Ээээ не спасиба :wacko:


Касаемо защищенности, то фатальных ошибок в сендмейле находят не так уж и много.
Как не странно критических дыр в postfix вообще не помню.

shaman
02.08.2004, 16:47
Гм изменил одну фиговину пересобрал cf. Изменил еще фиговину пересобрал еще раз... Ээээ не спасиба :wacko:

После каждой правки конфига надо перегружать процесс. В этот скрипт добавляешь одну строку, и вручную больше ничего не пересобираешь.


Как не странно критических дыр в postfix вообще не помню.

Угу, а qmail вообще ни разу не взломали. От этого он лучше не стал.

sauron
02.08.2004, 16:49
2shaman: вобщем очередной хуливар :)

sauron
02.08.2004, 16:50
После каждой правки конфига надо перегружать процесс. В этот скрипт добавляешь одну строку, и вручную больше ничего не пересобираешь.

use check & reload !

shaman
02.08.2004, 16:53
2 sauron
Дык никто и не спорит.
Просто меня задолбало, что все кому не лень превозносят postfix и опускают sendmail. Вот я и написал этот текст.

sauron
02.08.2004, 16:56
2shaman: дык эээ сколько времени необходимо для понимания всех макросов sendmail ?

shaman
02.08.2004, 16:58
2shaman: дык эээ сколько времени необходимо для понимания всех макросов sendmail ?
Какая тебе разница, про что читать в хелпе? Столько же, сколько времени занимает чтение хелпа к postfix.

sauron
02.08.2004, 17:05
2shaman: кроме самого sendmail еще надо изучить m4 для нормальной работы с ним. И не думаю что столько же.
Да бумажку мне с архитектурой sendmail. У postfix оно есть ! :wacko:

shaman
02.08.2004, 17:12
2shaman: кроме самого sendmail еще надо изучить m4 для нормальной работы с ним. И не думаю что столько же.

m4 используется исключительно как вспомогательное средство. Специально изучать не нужно.


Да бумажку мне с архитектурой sendmail. У postfix оно есть ! :wacko:
Да, нету.

sauron
02.08.2004, 17:14
2shaman: для понимания заворота кишок у sendmail прийдется :)

McUrex
02.08.2004, 17:17
Объективно постфикс более логично построен изначально. Основная черта - это модульность, которая позволяет разгрузить ядро и процессор, а также получить необходимые удобства при администрировании и диагностировании почтового доставщика в целом. Пожалуй это основная причина, почему "превозносить" postfix в принципе имеет смысл. Для наглядности можно рассмотреть вот этот документ, чтобы было все понятно.
http://www.postfix.org/OVERVIEW.html
Да, вот еще чего хочу сказать, все вышенаписанное не содержит в себе задачу по поднятию флейма или обращению "шлимыловодов" в "постфиксоюзеров", но содержит в себе желание сделать очевидными те различия, которых якобы никто не может заметить.

shaman
02.08.2004, 17:17
2shaman: для понимания заворота кишок у sendmail прийдется :)
Приведи достойный пример, и может быть я соглашусь.

McUrex
02.08.2004, 17:18
ОФФ: мля эти чебоксы с "отключить то....", "отключить се..."... (мысли вслух)

shaman
02.08.2004, 17:27
Объективно постфикс более логично построен изначально. Основная черта - это модульность, которая позволяет разгрузить ядро и процессор, а также получить необходимые удобства при администрировании и диагностировании почтового доставщика в целом.

При 100 пользователях в sendmail средняя нагрузка на процессор
в среднем 0.0-0.1% (по версии ps auxf), памяти - 0.3-0.5% на Pentium 4 2.4 GHz, 256 MB.

Диагностирование - может быть, и то теоретически.

McUrex
02.08.2004, 17:53
Объективно постфикс более логично построен изначально. Основная черта - это модульность, которая позволяет разгрузить ядро и процессор, а также получить необходимые удобства при администрировании и диагностировании почтового доставщика в целом.

При 100 пользователях в sendmail средняя нагрузка на процессор
в среднем 0.0-0.1% (по версии ps auxf), памяти - 0.3-0.5% на Pentium 4 2.4 GHz, 256 MB.

Диагностирование - может быть, и то теоретически.

"При 100 пользователях в sendmail"
- 100 писем в очереди
или
-100 одновременно отправляющих пользователей свои письма в один момент занмающиеся этим занятием
-100 систменых пользователей в операционной системе при отключенном сетевом проводке от компьютера
-100 систменых пользователей в операционной системе при подлюченном сетевом проводке от компьютера
-100 системных пользователей при открытых коннектах на 25ый порт
(нужное подчеркнуть)

И еще вот такой вопрос: что будет быстрее выполняться на любом компьютере 5 маленьких програмок по 5 к или одна 25к, с учетом, если они делают одни и теже задачи с процессором, памятью, накопителями?

Диагностирование это обыденная задача любого администратора, даже если все работает как часы, но в принципе если этим не заниматься, то вопрос и впрям станет теоритическим и не будет ясно зачем выбирать между мта-ми, операционками, компьютерами (пожимает плечами)...

shaman
02.08.2004, 18:03
100 системных пользователей sendmail, открытый коннект на 25 порт, в очереди меньше 30 писем (обновременно) не бывает (не включая проблемные с неправильными адресами и т.д.)


И еще вот такой вопрос: что будет быстрее выполняться на любом компьютере 5 маленьких програмок по 5 к или одна 25к, с учетом, если они делают одни и теже задачи с процессором, памятью, накопителями?

С этим согласен.
Но если бы у меня было 2000 пользователей, я может быть и не спорил бы. Но при моих объемах почты загрузкой ЦП и т.д. можно пренебречь.


Диагностирование это обыденная задача любого администратора, даже если все работает как часы, но в принципе если этим не заниматься, то вопрос и впрям станет теоритическим и не будет ясно зачем выбирать между мта-ми, операционками, компьютерами (пожимает плечами)...

"Теоретически" - относилось к удобству диагностирования многих маленьких модулей, а не к диагностике как таковой.

Afa
03.08.2004, 09:58
Какая разница, что изучать и чем пользоваться? Работает - не трогай. Не хватает функционала - вот это повод задуматься.
И ваще - Lotus рулит.

sauron
03.08.2004, 10:02
2Afa: Лотус это не MTA.

Afa
09.08.2004, 19:11
2Afa: Лотус это не MTA.
Скажем точнее. Лотус - не только МТА. Само-собой, Lotus Domino.

Sergei
18.08.2004, 15:28
мой первый опыт с *nixами: надо было за сутки "с нуля" сделать сервер днс, почта, хттп, фтп, что бы он хоть как ни будь работал. Что ставить было все равно - все доки по сендмейлу были больше 10 страниц, все по постфиксу меньше :D выбор очевиден.

через месяца два надо было реализовать забор почты с ящика и сортировку по локальным пользователям - все доки какие нашел - связка fetchmail+procmail+sendmail - естественно выбора не было.

Работает и то и то. ИМХО постфикс проще и быстрее настроить новичку. Сендмейл производит впечатление громоздкого и супер-пупер мощного монстЕра с кучей возможностей и наворотов.

Люблю навороты, так что если голосовать то я за сендмейл, только вот еще не все доки перечитал 8)

sauron
18.08.2004, 15:29
2Sergei: get exim & doc for it ;)

Sergei
18.08.2004, 15:38
2Sergei: get exim & doc for it ;)

Это про навороты?

дайте хоть сендмейл разобрать с постфиксом нормально...

sauron
18.08.2004, 15:40
2Sergei: yes

shaman
18.08.2004, 15:42
Это про навороты?

дайте хоть сендмейл разобрать с постфиксом нормально...

В Свалке навалом документации на русском языке. :wink:

Sergei
18.08.2004, 17:04
Читаю и умнею с каждым байтом :)